よいスイングをしても、打球が野手の正面に飛べばアウトになる。逆に、打ち損じがヒットになることもある。仕事でも、十分に準備した提案が採用されず、別の事情で完成度の低い提案が通ることがある。結果を本気で求めるほど、自分の努力だけでは決められない部分が気になる。

大谷翔平のインタビューを追っていると、その部分と、自分が働きかけられる部分を分けようとする姿勢が見える。

2022年、トレードの可能性を問われた大谷は、今後数週間の自分の将来はコントロールの外にあると話した。2023年にも、トレード期限は自分ではコントロールできないため考えず、試合で自分が制御できることに集中するのが最優先であり、同時に最も難しいことだと語っている。2024年のAP通信のインタビューでは、自分にできることを行い、あとはチームメートを信頼するという趣旨の発言をしている。

これらの言葉から、自分は「結果を気にしない」という態度を読み取ってはいない。むしろ、結果を求め続けるために、今の注意を何に向けるかを選んでいるように感じる。

目標を、今日の行為まで分ける

結果は、自分の行動に加え、相手の判断、環境、タイミング、偶然によって決まる。だから、得たい結果を決めただけでは、今日何をすればよいかは決まらない。目標を三つに分けると、間にあるものが見えやすくなる。

  1. 結果目標：勝利、売上、評価、合格、昇進など、最終的に得たいもの
  2. パフォーマンス目標：打率、球速、タイム、完了率、品質指標など、能力や行動との関係が比較的強い基準
  3. プロセス目標：フォーム、準備、判断、反復、集中、コミュニケーションなど、実行時の行為

たとえば勝利を目指すなら、能力のどの指標を改善し、そのために日々何を練習するかまで考える。結果目標は方向を決め、プロセス目標は行動を具体的にする。優勝という目標を小さくしなくても、取り組む単位は自分が選べる行為まで小さくできる。

スポーツ領域で2022年に公表されたシステマティックレビューとメタ分析では、採用基準を満たした27研究を統合し、目標の種類による違いを調べている。その結果、プロセス目標はパフォーマンスへの効果が最も大きく、自己効力感にも大きな効果を示した。一方、心理面や生理面の多くの指標では、研究間の証拠が足りず結論を出せないとも報告されている。

この結果をすべての仕事や状況へそのまま広げることはできない。それでも、結果だけを目標にせず、実行するプロセスも定める考え方には、実証的な支えがある。

自分で決めること、相手に働きかけること

ただし、何をコントロールできるかは、いつも明瞭ではない。実務では三つの領域に分けると考えやすい。

  1. 直接選べること：準備の方法、発言、判断、時間配分、練習、品質を高めるための作業
  2. 影響を与えられるが、自分だけでは決められないこと：他者との関係、チームの動き、顧客の判断、組織の制度
  3. 現時点ではほとんど影響できないこと：過去の出来事、天候、偶然など

相手を説得するとき、説明を準備し、情報を提供し、交渉することはできる。しかし、相手が最終的に納得するかは決められない。対戦相手の最終判断や他人の感情も、こちらの思いどおりにはならない。「影響できる」と「決められる」を混同すると、十分に働きかけたあとも、相手の反応を直接変えようとし続けてしまう。

この区別には、古くから似た考え方がある。エピクテトスは『エンキリディオン』の冒頭で、自分の判断や欲求、選択、行為と、財産、評判、地位などを分けた。自分の行為ではないものまで自分のものとして扱えば、妨げられたと感じ、動揺し、他者を非難するようになるという。

とはいえ、「外部のことはすべて諦める」と受け取れば、変えられる問題まで放置しかねない。相手の判断を確定できなくても、説明の仕方は変えられる。制度を一人で決められなくても、改めるよう働きかけることはできる。

状況に合わせて対処を変える

どこまで変えられるかによって、対処も変わる。ストレス対処の研究には、状況を変えられると認識する場合は問題解決を試み、変えにくい場合は感情の調整などに切り替えるという「適合」の考え方がある。ただし、個別研究による支持は一貫しておらず、これだけで単純な処方箋にはできない。

一方、2014年のメタ分析では、状況に応じて対処法を切り替えるコーピングの柔軟性と、心理的適応のあいだに、小から中程度の正の関連が確認された。何でも変えられると信じることより、コントロールできる程度を見積もり、対処法を選び直すことに意味があるのだと思う。

その見積もりは、将来も同じとは限らない。知識を増やせば判断できることが増え、技術を身につければ再現できるプレーが増える。身体を整え、データを集め、仕組みや信頼関係を作ることで、以前は動かしにくかった状況にも働きかけられるようになる。

自分はこれを「制御可能性への投資」と捉えている。環境に自分を適応させる、心理学でいう「二次的コントロール」とは区別したい。今できることをする中には、将来自分が選べることを増やす行為も含まれる。

結果を見て、行為を修正する

では、自分で選べる行為を実行できれば、それで十分なのだろうか。よい準備をしたつもりでも、結果が継続的に出なければ、準備の方法や前提を見直す必要がある。

結果は、自分の行動が有効だったかを学ぶ材料になる。得たい結果を決め、選べる行為に集中し、出た結果から行為や判断を修正する。この繰り返しなら、結果への関心を失わずに、次の行動へ注意を戻せる。

一度の成功を実力だけで説明したり、一度の失敗を自分の責任だけで引き受けたりせず、複数回の結果を見る。どの行動が役立ち、何は自分の手を離れていたのかを分けて考える。結果に学ぶことと、結果だけで自分を裁くことは、違う。

大きな目標と、今日の準備

勝敗は選べないが、勝つ確率を高める準備は選べる。他人の評価は選べなくても、評価に値する仕事をするために力を尽くせる。未来を確定することはできなくても、将来の選択肢を増やす行動は取れる。

大谷の発言から自分が考えたのは、こういう構えである。得たい結果は大きいままでよい。そのうえで、今日選べたことを、どこまで実行できたかを問う。

提案が通らなかった日にも、準備が足りなかったのか、説明を変えられたのか、それとも相手の事情によるのかを考えられる。変えられる部分を次の準備に反映し、また結果を求める。自分にできる行為を確かめることが、不確実な環境でも取り組みを続ける助けになるのだと思う。

参考リンク